張籍是新樂府運(yùn)動(dòng)的健將之一，“風(fēng)雅比興外，未嘗著空文”（白居易《讀張籍古樂府》），其樂府詩之精神與元、白相通；而具體手法略有差異。白居易的諷諭詩往往“意激而言質(zhì)”，篇幅亦長，故不免有盡、露之疵累。而張籍的樂府，如這首《野老歌》作法就不同。
　　詩共八句，很短，但韻腳屢換。詩意可按韻的轉(zhuǎn)換分為三層。前四句開門見山，寫山農(nóng)終年辛勞而不得食?！袄限r(nóng)家貧在山住，耕種山田三四畝”，“山”字兩見，強(qiáng)調(diào)這是一位山農(nóng)（詩題一作《山農(nóng)詞》）。山地貧瘠，廣種薄收，“三四畝”收成不會很多。而深山為農(nóng)，本有貧困而思逃租之意。但安史亂后的唐王朝處在多事之秋，財(cái)政困難，封建剝削無孔不入。“縱使深山更深處，也應(yīng)無計(jì)避征徭”?！懊缡琛币馕妒粘缮伲粘缮俣岸惗唷?，必然產(chǎn)生勞動(dòng)者“不得食”的不合理現(xiàn)象。如僅僅寫到糧食“輸入官倉”那樣一種司空見慣的事實(shí)為止，深度還不夠，而“化為土”三字的寫出，方才揭示出一種怵目驚心的社會現(xiàn)實(shí)。一方面是老農(nóng)終年做牛馬，使土地長出糧食；一方面是官家不勞而獲，且輕易把糧食“化為土”，這實(shí)際上構(gòu)成一種鮮明的對比關(guān)系。好在不但表現(xiàn)出老農(nóng)被剝奪的痛苦，而且表現(xiàn)出他眼見心血被踐踏的痛心。所以，雖然只道事實(shí)，語極平易，讀來至為沉痛，字字飽含血淚。
　　五、六句寫老農(nóng)迫于生計(jì)不得不采野果充饑，仍是直陳其事：“歲暮鋤犁傍空室，呼兒登山收橡實(shí)。”可是，這是多么發(fā)人深思的事實(shí)：辛苦一年到頭，贏得的是“空室”——一無所有，真叫人“何以卒歲”！冬來農(nóng)閑，辛苦一年的農(nóng)具可以傍墻休息，可辛苦一年的人卻不得休息。糧食難收，卻“收橡實(shí)”。兩句內(nèi)涵尚未盡于此，“呼兒登山”四字又暗示出老農(nóng)衰老羸弱，不得不叫兒子一齊出動(dòng)，上山采野果。橡實(shí)乃橡樹子，狀似栗，可以充饑。寫“呼兒登山收橡實(shí)”，又確有山居生活氣息，使人想到杜甫“歲拾橡栗隨狙公，天寒日暮深谷里”（《乾元中寓居同谷縣作歌七首》）的名句，沒有生活體驗(yàn)或?qū)ι畹纳钊胗^察，難以寫出。
　　老農(nóng)之事，敘猶未已，結(jié)尾兩句卻旁騖一筆，牽入一“西江賈客”。桂、黔、郁三江之水在廣西蒼梧縣合流，東流為西江，亦稱上江?！拔鹘Z客”當(dāng)指廣西做珠寶生意的商人，故詩中言“珠百斛”。其地其人與山農(nóng)野老似全不相干，詩中又沒有敘寫的語言相聯(lián)絡(luò)，跳躍性極顯。然而，一邊是老小登山攀摘野果，極度貧困；一邊是“船中養(yǎng)犬長食肉”，極度奢靡，又構(gòu)成一種鮮明對比。人不如狗，又揭示出一種極不合理的社會現(xiàn)象。豢養(yǎng)于船中的狗與獵犬家犬不同，純是飽食終日無所事事，這形象本身也能引起意味深長的聯(lián)想。作者《估客樂》一詩結(jié)尾“農(nóng)夫稅多長辛苦，棄業(yè)寧為販寶翁”，手法與此略同，但有議論抒情成分，而此詩連這等字面也沒有，因而更見含蓄。
　　全詩似乎只擺一擺事實(shí)就不了了之，象一個(gè)沒有說完的故事，與“卒章顯其志”的作法完全相反，但讀來發(fā)人深思，詩人的思想傾向十分鮮明，揭露現(xiàn)實(shí)極其深刻。其主要的手法就在于形象的對比。詩中兩次對比，前者較隱，后者較顯，運(yùn)用富于變化。人物選擇為一老者，尤見封建剝削之殘酷，及世道之不合理，也愈有典型性。篇幅不長而韻腳屢換，給人活潑圓轉(zhuǎn)的印象；至如語言平易近人，又頗有白詩的好處。
　　（周嘯天）