該詩(shī)批評(píng)劉禹錫《戲贈(zèng)看花諸君子》和《再游玄都觀》二詩(shī)，其旨意郭紹虞先生早已揭明，重點(diǎn)是在“作詩(shī)應(yīng)否譏刺之問題”（《元好問論詩(shī)三十首小箋》）。但由于郭先生所論甚為簡(jiǎn)要，似不夠充分有力，未能成為定論，后人遂出新說(shuō)，或謂遺山寄黍離之悲，或謂遺山同情劉氏生平遭際，等等，所以，有必要對(duì)該詩(shī)略加疏證，以證成郭說(shuō)。
元好問論詩(shī)，主張溫柔敦厚，明確反對(duì)直露刻薄的怨刺。在他眾多的詩(shī)文禁忌中，就有“無(wú)狡訐”、“無(wú)為妾婦妒，無(wú)為仇敵謗傷”等形式戒條。他認(rèn)為，即使有“不能自掩”的“傷讒疾惡不平之氣”，也應(yīng)該“責(zé)之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩”（卷三十六《楊叔能小亨集引》）。而劉禹錫的《戲贈(zèng)看花諸君子》一詩(shī)，《舊唐書·劉禹錫傳》說(shuō)是“語(yǔ)涉譏刺”，《新唐書·劉禹錫傳》說(shuō)是“語(yǔ)譏忿”，好在是戲贈(zèng)之作，尚無(wú)傷大雅，但《再游玄都觀》一詩(shī)就怨刺失度了，尤其是詩(shī)序中所謂“重游玄都，蕩然無(wú)復(fù)一樹，唯有兔葵燕麥動(dòng)搖于春風(fēng)耳”，將所有當(dāng)權(quán)者斥為兔葵、燕麥，打擊面太大，貶損太過，不免流于刻薄。所以，《舊唐書·劉禹錫傳》說(shuō)：“執(zhí)政又聞詩(shī)序，滋不悅”，《新唐書·劉禹錫傳》未引詩(shī)歌，卻引出序中兔葵、燕麥等語(yǔ)尤為不滿。元好問也是這樣，他在《留贈(zèng)丹陽(yáng)王練師三章》（卷十四）詩(shī)中，像是有意改寫劉禹錫的《再游玄都觀》詩(shī)，說(shuō)：“爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲。桃花一簇開無(wú)主，留著東風(fēng)與兔葵?！彼粗氐闹皇瞧渲腥耸伦兓谋瘋皇恰霸雇每钡脑勾?。該詩(shī)與“亂后”一絕同韻，可資參考。在“亂后”這首論詩(shī)絕句中，元好問實(shí)際上是繼承前人的觀點(diǎn)，批評(píng)《再游玄都觀》及其詩(shī)序的怨刺失度。前兩句概括劉禹錫創(chuàng)作《再游玄都觀》的背景，“亂后”指劉禹錫被貶十四年間皇權(quán)迭變、宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)的動(dòng)亂時(shí)局，與元好問創(chuàng)作該詩(shī)時(shí)的避亂無(wú)關(guān)，因?yàn)榇饲暗拿晒湃肭?，并未攻破長(zhǎng)安，不存在“玄都失故基”的可能，所以，沒必要無(wú)端臆測(cè)，據(jù)此挖掘所謂的“黍離之悲”?！笆Ч驶敝竸⒂礤a詩(shī)前小序所說(shuō)“蕩然無(wú)復(fù)一樹”的衰敗景象，看花詩(shī)指《戲贈(zèng)看花諸君子》一詩(shī)，不是統(tǒng)指兩首桃花詩(shī)。兩句詩(shī)的意思與“爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲”相同，認(rèn)為當(dāng)時(shí)一切只值得悲傷，不應(yīng)該再出怨刺之語(yǔ)。后兩句是全詩(shī)的關(guān)鍵，“劉郎”一句，借用劉詩(shī)“前度劉郎今又來(lái)”之語(yǔ)，同時(shí)暗用劉晨入天臺(tái)山的傳說(shuō)，說(shuō)劉禹錫也是凡人?！巴飨颉币痪?，拈出《再游玄都觀》詩(shī)序?yàn)榕u(píng)重點(diǎn)?！巴鳌笔恰板e(cuò)”的意思，與“枉著書生待魯連”（《論詩(shī)三十首》）和“風(fēng)流五鳳樓前客，枉作襄陽(yáng)雪里看”（卷十二《李白騎驢圖》）的“枉”字同意。兩句連在一起，是說(shuō)劉禹錫也是凡人，不能免俗，卻錯(cuò)將所有人都指斥為東風(fēng)中的兔葵、燕麥一類，加以嘲諷?？梢?，這首詩(shī)著重批評(píng)《再游玄都觀》尤其是詩(shī)序的怨刺失當(dāng)。