該詩批評劉禹錫《戲贈看花諸君子》和《再游玄都觀》二詩，其旨意郭紹虞先生早已揭明，重點是在“作詩應(yīng)否譏刺之問題”（《元好問論詩三十首小箋》）。但由于郭先生所論甚為簡要，似不夠充分有力，未能成為定論，后人遂出新說，或謂遺山寄黍離之悲，或謂遺山同情劉氏生平遭際，等等，所以，有必要對該詩略加疏證，以證成郭說。
元好問論詩，主張溫柔敦厚，明確反對直露刻薄的怨刺。在他眾多的詩文禁忌中，就有“無狡訐”、“無為妾婦妒，無為仇敵謗傷”等形式戒條。他認(rèn)為，即使有“不能自掩”的“傷讒疾惡不平之氣”，也應(yīng)該“責(zé)之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩”（卷三十六《楊叔能小亨集引》）。而劉禹錫的《戲贈看花諸君子》一詩，《舊唐書·劉禹錫傳》說是“語涉譏刺”，《新唐書·劉禹錫傳》說是“語譏忿”，好在是戲贈之作，尚無傷大雅，但《再游玄都觀》一詩就怨刺失度了，尤其是詩序中所謂“重游玄都，蕩然無復(fù)一樹，唯有兔葵燕麥動搖于春風(fēng)耳”，將所有當(dāng)權(quán)者斥為兔葵、燕麥，打擊面太大，貶損太過，不免流于刻薄。所以，《舊唐書·劉禹錫傳》說：“執(zhí)政又聞詩序，滋不悅”，《新唐書·劉禹錫傳》未引詩歌，卻引出序中兔葵、燕麥等語尤為不滿。元好問也是這樣，他在《留贈丹陽王練師三章》（卷十四）詩中，像是有意改寫劉禹錫的《再游玄都觀》詩，說：“爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲。桃花一簇開無主，留著東風(fēng)與兔葵。”他看重的只是其中人事變化的悲傷，而不是“怨兔葵”的怨刺。該詩與“亂后”一絕同韻，可資參考。在“亂后”這首論詩絕句中，元好問實際上是繼承前人的觀點，批評《再游玄都觀》及其詩序的怨刺失度。前兩句概括劉禹錫創(chuàng)作《再游玄都觀》的背景，“亂后”指劉禹錫被貶十四年間皇權(quán)迭變、宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)的動亂時局，與元好問創(chuàng)作該詩時的避亂無關(guān)，因為此前的蒙古入侵，并未攻破長安，不存在“玄都失故基”的可能，所以，沒必要無端臆測，據(jù)此挖掘所謂的“黍離之悲”。“失故基”指劉禹錫詩前小序所說“蕩然無復(fù)一樹”的衰敗景象，看花詩指《戲贈看花諸君子》一詩，不是統(tǒng)指兩首桃花詩。兩句詩的意思與“爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲”相同，認(rèn)為當(dāng)時一切只值得悲傷，不應(yīng)該再出怨刺之語。后兩句是全詩的關(guān)鍵，“劉郎”一句，借用劉詩“前度劉郎今又來”之語，同時暗用劉晨入天臺山的傳說，說劉禹錫也是凡人?！巴飨颉币痪?，拈出《再游玄都觀》詩序為批評重點?！巴鳌笔恰板e”的意思，與“枉著書生待魯連”（《論詩三十首》）和“風(fēng)流五鳳樓前客，枉作襄陽雪里看”（卷十二《李白騎驢圖》）的“枉”字同意。兩句連在一起，是說劉禹錫也是凡人，不能免俗，卻錯將所有人都指斥為東風(fēng)中的兔葵、燕麥一類，加以嘲諷。可見，這首詩著重批評《再游玄都觀》尤其是詩序的怨刺失當(dāng)。