辛棄疾的這首《感皇恩》詞，向來(lái)有不同的解釋。作者自題曰：“讀《莊子 》，聞朱晦庵即世?！钡肿x全詞，似乎與悼念朱熹一事沒(méi)什么關(guān)聯(lián)。因而有人認(rèn)為，這首詞純是抒寫作者讀《莊子》的感想，并無(wú)追悼朱熹之意，題目中“聞朱晦庵即世”六個(gè)字可能是“后人妄增”的。而鄧廣銘先生在《書諸家跋四卷本稼軒詞后》批駁這種說(shuō)法，認(rèn)為 ：“前片云云，自是讀《莊子》之所感，后片之白發(fā)句，則明是聞故人噩耗而發(fā)者，而子云以下諸語(yǔ)，更為最適合于朱晦庵身分之悼語(yǔ) ?！边@就是說(shuō)，前片是作者讀《莊子》之所感，后片是悼念朱熹，把一首詞分作兩截來(lái)理解。我以為，這一說(shuō)法似乎也欠妥 ，它實(shí)是作者對(duì)《莊子》有新的領(lǐng)悟，由此而贊。又朱熹文章的不朽，以表對(duì)故人的思念。
詞的上片“案上數(shù)編書”五句，是說(shuō)自己熟讀老莊之書 ，口頭上也會(huì)說(shuō)“忘言始知道”那一套玄理，而實(shí)際上未能做到“忘言 ”?！叭f(wàn)言千句 ，不自能忘堪笑 ”，作者是一位詞人，平時(shí)不廢吟詠，這不是與“忘言知道”產(chǎn)生明顯的矛盾了嗎？這幾句表面上似乎自嘲，實(shí)際上是對(duì)老莊哲學(xué)的否定，說(shuō)明作者讀老莊之書乃意有所寄，而并非真的信仰老莊那一套。另一方面，就老莊本身來(lái)說(shuō)，他們一面提倡什么“忘言知道 ”，一面卻又著書立說(shuō)，可見(jiàn)他們自己也不能做到“忘言 ”。從這兩層意思不難體會(huì)到作者這里實(shí)際是在批評(píng)老莊的“忘言知道”是虛偽的。話說(shuō)得非常深曲。“今朝梅雨霽，青天好”兩句，表面是說(shuō)天氣，實(shí)際上是暗示作者對(duì)老莊哲學(xué)有了真正的體會(huì)，不受其惑，仿佛雨過(guò)天晴，豁然開朗一樣。這兩句以景喻情，不著痕跡。下片“一壑一丘”三句，寫自己放浪山林的隱退生涯 ，顯得語(yǔ)淡情深，似曠達(dá)而實(shí)哀傷；尤其是“白發(fā)多時(shí)故人少”一句，感情真摯，語(yǔ)意深邃。“白發(fā)多 ”，是感嘆歲月蹉跎 ，有壯志消磨的隱痛；“故人少”，則見(jiàn)故舊凋零，健在者已經(jīng)寥寥無(wú)幾了。這一“多”一“少 ”，充分表達(dá)了作者嗟己悼人的情懷。這樣，詞的語(yǔ)氣也就自然地過(guò)渡到對(duì)朱熹這位故人的悼念 ?！白釉坪卧凇彼木?，是以繼承儒家道統(tǒng)的揚(yáng)雄相比，稱道朱熹的文章著述將傳之后世。由此可見(jiàn)，這首詞上下片貌離神合，命意深曲而仍有蹤跡可尋。從表面上看，正面悼念的話沒(méi)有幾句，其實(shí)，通篇都滲透著追悼之意。不論正說(shuō)、反說(shuō)、曲說(shuō)、直說(shuō)，其主旨都?xì)w結(jié)到“立言不朽 ”。所以說(shuō)，辛棄疾這首短小的悼人詞，既富有哲理意味，又顯得情致深長(zhǎng)，在藝術(shù)手法上是相當(dāng)成功的。