在2024年9月，任天堂與寶可夢(mèng)公司聯(lián)手對(duì)《幻獸帕魯》提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的訴訟，這一舉動(dòng)引起了廣泛的關(guān)注。不過(guò)，令人好奇的是，任天堂之所以選擇專利侵權(quán)而非著作權(quán)作為起訴理由，近期一位資深日本律師對(duì)此進(jìn)行了深入剖析。
以下為該律師的分析要點(diǎn)：
1. 在日本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇廣泛，涵蓋了專利權(quán)、創(chuàng)意權(quán)、商標(biāo)權(quán)、實(shí)用新型方案權(quán)、著作權(quán)以及商業(yè)機(jī)密等多個(gè)方面。
2. 著作權(quán)是原創(chuàng)作品誕生時(shí)自然產(chǎn)生的，與專利權(quán)不同，后者需要一系列的備案和登記，因此著作權(quán)并非實(shí)際存在的法律實(shí)體。
3. 在游戲產(chǎn)業(yè)，任天堂不僅致力于保護(hù)著作權(quán)，還希望通過(guò)專利權(quán)來(lái)更具體地維護(hù)自身權(quán)益。
4. 判斷是否侵犯著作權(quán)相對(duì)容易，如音樂(lè)、視頻、圖片等，而故事情節(jié)的侵權(quán)則較為難以認(rèn)定。
5. 專利權(quán)的核心在于“發(fā)明”，包括物品和方法的發(fā)明。作為程序的集合體，游戲可以被歸類為物品發(fā)明的范疇。
6. 作為游戲界的巨頭，任天堂的法務(wù)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的理解顯然勝過(guò)常人。
7. 提起專利權(quán)侵權(quán)相比著作權(quán)侵權(quán)，在搜集證據(jù)、訴訟時(shí)間和律師費(fèi)用等方面都更為有利。
8. 因此，任天堂法務(wù)部之所以未立即采取行動(dòng)，是因?yàn)樯形凑莆兆銐虻淖C據(jù)。一旦出手，對(duì)手將難以全身而退。
以上就是該資深日本律師對(duì)任天堂起訴《幻獸帕魯》為何選擇專利侵權(quán)而非著作權(quán)進(jìn)行的分析。
浙公網(wǎng)安備 33010502007447號(hào)