在2024年9月，任天堂與寶可夢公司聯(lián)手對《幻獸帕魯》提起了知識產(chǎn)權(quán)侵犯的訴訟，這一舉動引起了廣泛的關(guān)注。不過，令人好奇的是，任天堂之所以選擇專利侵權(quán)而非著作權(quán)作為起訴理由，近期一位資深日本律師對此進(jìn)行了深入剖析。

　　以下為該律師的分析要點：

　　1. 在日本，知識產(chǎn)權(quán)的范疇廣泛，涵蓋了專利權(quán)、創(chuàng)意權(quán)、商標(biāo)權(quán)、實用新型方案權(quán)、著作權(quán)以及商業(yè)機(jī)密等多個方面。

　　2. 著作權(quán)是原創(chuàng)作品誕生時自然產(chǎn)生的，與專利權(quán)不同，后者需要一系列的備案和登記，因此著作權(quán)并非實際存在的法律實體。

　　3. 在游戲產(chǎn)業(yè)，任天堂不僅致力于保護(hù)著作權(quán)，還希望通過專利權(quán)來更具體地維護(hù)自身權(quán)益。

　　4. 判斷是否侵犯著作權(quán)相對容易，如音樂、視頻、圖片等，而故事情節(jié)的侵權(quán)則較為難以認(rèn)定。

　　5. 專利權(quán)的核心在于“發(fā)明”，包括物品和方法的發(fā)明。作為程序的集合體，游戲可以被歸類為物品發(fā)明的范疇。

　　6. 作為游戲界的巨頭，任天堂的法務(wù)部對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的理解顯然勝過常人。

　　7. 提起專利權(quán)侵權(quán)相比著作權(quán)侵權(quán)，在搜集證據(jù)、訴訟時間和律師費(fèi)用等方面都更為有利。

　　8. 因此，任天堂法務(wù)部之所以未立即采取行動，是因為尚未掌握足夠的證據(jù)。一旦出手，對手將難以全身而退。

　　以上就是該資深日本律師對任天堂起訴《幻獸帕魯》為何選擇專利侵權(quán)而非著作權(quán)進(jìn)行的分析。